Oleh Dr Warjio
Sebuah sistem Pemilu yang dirancang dengan sistem buruk dapat mempolarisasi politik elektoral atau mungkin perpecahan parlemen begitu parah sehingga tidak ada yang bisa dicapai
Akuntabilitas dan integritas Pemilu. Dalam proses demokrasi elektoral tentu saja kita tidak akan pernah membiarkan proses pemilu yang dilaksanakan penuh dengan kecurangan dan bertentangan dengan akuntabilitasnya.
Alasannya jelas bahwa bahwa demokrasi adalah rezim politik yang dibedakan oleh pertanggungjawaban penguasa kepada yang diperintah, dan bahwa pemilu umum adalah mekanisme di mana pertanggungjawaban ini ditegakkan (José Antonio Cheibub dan Adam Przeworski, 1999:221).
Proposisi ini jelas terkait: yang pertama mengikuti dari yang kedua dengan definisi demokrasi sebagai sebuah rezim di mana para penguasa dipilih melalui Pemilu. Karena itu, struktur argumen yang ingin dikaji adalah bahwa :
(1) demokrasi adalah sistem yang menegakkan akuntabilitas
(2) demokrasi adalah rezim di mana penguasa dipilih melalui Pemilu
(3) ) akuntabilitas ditegakkan oleh Pemilu
Tentu saja penting dalam kaitan ini sebuah pengaturan atau manajemen pemilu yang baik untuk menciptakan kualitas pemilu.Manajemen pemilu memiliki implikasi penting bagi integritas pemilu. Istilah integritas pemilu telah menjadi ungkapan populer untuk menggambarkan kualitas Pemilu, dinilai menurut norma dan standar internasional, di sepanjang siklus pemilu (Norris, 2014).
Pendekatan normatif untuk menilai kualitas pemilu menyarankan sejumlah parameter untuk dipertimbangkan. Pertama, ini menyoroti kebutuhan untuk menilai kualitas pemilu sepanjang siklus Pemilu, dari periode pra-pemilu, ketika undang-undang dirancang dan pemilih terdaftar, melalui kampanye dan hari Pemilu, hingga setelah Pemilu dan dampak dari Pemilu.
Kedua, ia berpendapat bahwa Pemilu dapat dievaluasi berdasarkan standar yang sama baik di negara demokrasi baru maupun yang sudah mapan. Ketiga, ia mengakui bahwa pemilu bisa gagal karena ketidakmampuan teknis atau tantangan yang tidak disengaja, serta karena manipulasi yang disengaja.
Kedua, Undang-Undang ini mempertimbangkan berbagai aktor, termasuk lembaga seperti badan penyelenggara Pemilu dan organisasi masyarakat sipil, dan individu, termasuk kandidat dan pemilih, untuk terlibat dalam integritas Pemilu.
Berdasarkan pendekatan ini, disertasi ini mengkaji dampak manajemen Pemilu pada sejumlah standar integritas pemilu, termasuk implikasi undang-undang pemilu untuk pendaftaran dan partisipasi, penyediaan informasi kepada pemilih, serta komunikasi dan transparansi antara penyelenggara Pemilu dan pemangku kepentingan (Holly Ann Garnett, 2017:12).
Pentingnya Akuntabilitas Pemilu
Potensi pemilu yang kompetitif harus ada untuk memberi warga negara pilihan yang lebih banyak dan untuk mendorong akuntabilitas. Sebagai salah satu contoh, surat suara tidak boleh diberikan kepada penantang yang tidak dapat bersaing dengan kehebatan penggalangan dana petahana.
Petahana harus takut pada kemungkinan bahwa kandidat yang kuat dapat menantang dan mungkin mengalahkan mereka (Matthew J. Streb, 2008:4).
Indeks Demokrasi Pemilu (EDI) V-Dem menangkap tidak hanya sejauh mana rezim memegang teguh hukum, bebas dan adil pemilu umum, tetapi juga kebebasan berekspresi yang sebenarnya, alternatif sumber informasi dan pergaulan, serta laki-laki dan perempuan hak pilih dan sejauh mana kebijakan pemerintah diberikan pejabat politik terpilih (v-Dem, 2021).
Akuntabilitas adalah mekanisme kontrol dari tindakan politik. Dalam demokrasi modern, kontrol juga dilakukan dalam demokrasi elektoral. Para pemilih memilih politisi, legislatif mencalonkan pemerintah, dan pemerintah menunjuk pejabat (Jon Elster, 1999:255).
Jika akuntabilitas demokratis bergantung pada apakah pemilih memiliki informasi untuk menilai kinerja, tanggung jawab dapat diberikan, dan petahana dapat dihukum atau diberi penghargaan, maka strategi politisi yang ingin tetap menjabat dan mendapat manfaat dari berbagai macam manuver akan manipulatif mengenai satu atau lebih dari ini. kebutuhan.
Tetapi mereka harus melakukannya dalam skenario terbatas. Jelas para petahana akan menghadapi strategi politisi oposisi, yang ingin menggantikan mereka dan yang akan memanipulasi informasi ke arah yang berlawanan: mereka akan, misalnya, mengaitkan tanggung jawab atas kabar baik dengan faktor eksogen dan berita buruk kepada pemerintah. Dan secara lebih umum, petahana akan menerapkan strategi mereka dalam skenario yang ditempati oleh sejumlah besar aktor dengan kepentingan yang saling silang memberikan informasi yang sangat heterogen yang relevan dengan akuntabilitas pemerintah kepada warga negara (José María Maravall, 1999:155)
Menambah daya tarik adalah akumulasi teori dan bukti yang menunjukkan bahwa desain sistem pemilu memang penting cukup banyak untuk sifat sistem kepartaian dan karakter politik dan kebijakan publik. Terutama dalam kombinasi dengan beberapa tombol lainnya variabel, seperti struktur eksekutif (presidensial atau parlementer) dan distribusi vertikal kekuasaan (kesatuan atau federal), sistem pemilu dapat membentuk koherensi kontrol partai atas pemerintah,stabilitas pemerintah terpilih, keluasan dan legitimasi representasi, kapasitas sistem untuk mengelola konflik, tingkat partisipasi publik, dan daya tanggap keseluruhan sistem. Tentu saja,–saya bisa memahami ketika pakar demokrasi,– Larry Diamond dan Marc F. Plattner (2006:x) menyebutkan bahwa dimensi karakter dan kualitas demokratis ini, pada gilirannya,dapat menentukan dengan baik apakah demokrasi bertahan atau gagal.
Sebuah sistem Pemilu yang dirancang dengan sistem buruk dapat mempolarisasi politik elektoral atau mungkin perpecahan parlemen begitu parah sehingga tidak ada yang bisa dicapai. Baik skenario, mungkin tanpa disadari memberdayakan kekuatan politik ekstremis yang komitmen terhadap demokrasi paling tidak ambigu. Atau, jika sistem pemilu mencoba untuk mengoreksi terlalu tegas untuk bahaya fragmentasi dengan memproduksi mayoritas, itu mungkin meninggalkan sosial yang penting dan kelompok politik dikecualikan atau kurang terwakili, memperdagangkan satu masalah untuk hal lain yang mungkin lebih melemahkan.
Demikian, sementara beberapa ahli teori sangat merekomendasikan jenis sistem pemilu tertentu seperti umumnya terbaik untuk semua negara, yang lain memperingatkan bahwa tantangan desain yang sesuai sangat tergantung pada konteks negara tertentu dan yang mana bahaya (misalnya, kurangnya mayoritas yang menentukan atau pengecualian minoritas penting) merupakan ancaman paling serius bagi demokrasi (Larry Diamond dan Marc F. Plattner, 2006:x).
Pemerintah demokratis bertanggung jawab ketika warga negara dapat menilai catatan mereka secara retrospektif pada waktu pemilu, dan menghukum atau menghadiahi mereka sesuai dengan itu. Politisi mengantisipasi penilaian seperti itu ketika mereka melakukan inisiatif kebijakan dan memperhatikan kepentingan para pemilih.
Jadi, daripada melihat janji, warga menilai kinerja masa lalu. Persoalannya, dinamika pemilu,–yang menentukan kualitas tidak hanya bermain ditataran pemilih. Akan tetapi,–dan ini pening: berada dalam tatanan dan kontrol pemerintah berkuasa.
Dalam pandangan mayoritas, satu-satunya fungsi terpenting dari sebuah pemilu adalah Tata Kelola Pemilu yang baik. Ini mensyaratkan pemilih memiliki pilihan yang jelas antara dua (kelompok) partai yang bersaing.
Konsentrasi kekuasaan di tangan pemerintah mayoritas terpilih membuat pemerintah berada di bawah kendali ketat mayoritas pemilih.
Kontrol ini dapat didasarkan pada dua mekanisme yang berbeda, bergantung pada perspektif waktu pemilih atau lebih tepatnya pertimbangan yang mereka pertimbangkan ketika mereka memutuskan cara memberikan suara (Jacques Thomassen, 2014:4).
Dalam keadaan seperti ini, Jacques Thomassen (2014:4) menegaskan bahwa akuntabilitas menurut definisi hampir mustahil jika tidak jelas siapa, yaitu partai politik atau koalisi partai mana, yang bertanggung jawab atas kebijakan pemerintah.
Tetapi tidak hanya pemegang jabatan tetapi juga kemungkinan alternatif pemerintahan di masa depan harus dapat diidentifikasi.
Persyaratan kedua adalah bahwa sanksi pemilih dari partai atau partai yang berkuasa efektif, yaitu mereka benar-benar dapat mengusir bajingan tanpa risiko bahwa mereka (atau sebagian dari mereka) akan kembali berkuasa setelah kalah dalam Pemilu.
Mekanisme ini hanya dapat berjalan dalam sistem mayoritas di mana dua (blok) partai bersaing untuk mendapatkan mayoritas suara dan pemenang secara otomatis mengambil alih tanggung jawab pemerintah.
Persyaratan terakhir adalah bahwa pemilih memang meminta pertanggungjawaban partai yang berkuasa atau koalisi atas kinerja mereka selama menjabat, yaitu ketika mereka memberikan suara secara retrospektif.
Tentu saja kita bisa memaklumi bahwa agar pemilu mewujudkan demokrasi dan menjadi bagian dari Budaya Elektoral yang baik, pengembangan lebih lanjut, dan mempromosikan keamanan, pemilu harus dilaksanakan dengan integritas.
Jika Pemilu memiliki integritas, prinsip dasar demokrasi dari kesetaraan politik dihormati; warga memilih pemimpin mereka, dan meminta pertanggungjawaban mereka.
Ketika Pemilu kurang berintegritas, politisi, pejabat, dan lembaga tidak bertanggungjawab kepada publik, yang tidak mendapatkan kesempatan yang sama untuk berpartisipasi dan memengaruhi proses politik. Kepercayaan publik pada Pemilu akan lemah, dan pemerintah akan kekurangan legitimasi.
Dalam kasus ini, institusi demokrasi adalah cangkang kosong, kehilangan etos dan semangat demokrasi. Di sinilah pentingnya pemilu yang bertintegritas. Pemilu yang berintegritas adalah Pemilu dengan integritas dalam aktivitas Pemilu yang didasarkan pada demokrasi prinsip hak pilih universal dan politik kesetaraan.
Sebagaimana tercermin dalam internasional standar dan perjanjian, dan profesional, tidak memihak, dan transparan dalam persiapan dan administrasinya sepanjang siklus Pemilu.
Pemilu berintegritas penting bagi nilai-nilai yang kita pegang teguh — hak asasi manusia dan prinsip demokrasi. Pemilu memberikan kehidupan pada hak-hak yang diabadikan dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik.
Termasuk kebebasan berpendapat dan berekspresi, kebebasan berkumpul dan berserikat secara damai, hak untuk mengambil bagian dalam pemerintahan negara secara bebas perwakilan terpilih, hak akses yang sama ke layanan publik di negara seseorang.
Dan pengakuan bahwa otoritas pemerintah berasal dari keinginan rakyat, diekspresikan dalam ‘Pemilu periodik sejati yang akan dilakukan dengan hak pilih yang universal dan setara dan akan dipegang oleh pemungutan suara secara rahasia (The Report Of The Global Commission On Elections, Democracy And Security, 2012:5).
Penulis adalah Dosen Ilmu Politik, Fisip USU.