Dalam keadaan tertentu, persoalan administrasi Pemilu bisa mempengaruhi hasil Pemilu. Ini terjadi ketika prosedur diimplementasikan tidak merata dan tidak adil
Administrasi Pemilu sering diartikan sebagai prosedur Administrasi yang digunakan untuk landasan memilih dan menyusun daftar pemilih yang biasanya merupakan warisan rezim. Administrasi Pemilu yang diwariskan pada dasarnya mudah untuk dimanipulasi.
Dalam banyak kasus, untuk dikontrol langsung oleh rezim penerus pemerintahan kolonial, untuk mempertahankan kekuasaan dengan segala cara dan untuk memonopoli pasar-pasar politik, melihat tidak ada alasan untuk mengembangkan administrasi Pemilu yang kuat dan independen yang hanya akan merusak atau menumbangkan dorongan hegemoni mereka.
Dengan cara ini administrasi Pemilu dipolitisasi. Selain itu, administrasi Pemilu tidak hanya tentang penyelenggaraan Pemilu yang baik; ini juga tentang mempertahankan proses untuk menjamin ketidakberpihakan.
Di sini kita melihat bagaimana administrasi itu berkembang dan mengapa sulit atau mungkin tidak mungkin untuk “merampingkan” atau merancang sebuah“ satu ukuran cocok untuk semua pendekatan seragam.”
Di dalam Administrasi pemilu, didalam merupakan subsistem Pemilu. Subsistem Pemilu tidak selalu terikat erat sepanjang waktu, meskipun mungkin bagian-bagian tertentu dari subsistem tertentu bisa lebih erat digabungkan untuk menghasilkan hasil yang lebih baik.
Misalnya informasi pendaftaran yang mengalir dari kantor layanan publik ke pejabat Pemilu. Namun demikian, semua subsistem berkumpul pada hari pemilihan, ketika hanya ada sedikit waktu untuk mengamati dan memperbaiki masalah (Kathleen Hale, Robert Montjoy, dan Mitchell Brown, 2015).
Di negara-negara di mana militer mengambil alih kekuasaan, badan Pemilu hanya ditangguhkan atau dibubarkan dan administrasi Pemilu dibuang. Politisasi penyelenggaraan Pemilu merupakan salah satu dimensi dari fenomena yang lebih luas, lebih mengganggu, yang mencakup penyempitan bertahap dan penutupan ruang politik secara bertahap, dan politisasi birokrasi dan peradilan, oleh partai yang berkuasa, baik di negara satu partai maupun di negara bagian partai dominan.
Dalam keadaan ini, kekosongan yang tercipta sulit untuk diisi ketika militer dan kediktatoran satu partai dipaksa untuk meliberalisasi atau membuka ruang politik dan menjalankan program transisi ke pemerintahan multipartai.
Masalah administrasi Pemilu di Afrika, dengan latar belakang penyimpangan dari politik demokrasi liberal yang kompetitif, oleh karena itu berfokus pada kondisi di mana ia (yaitu administrasi Pemilu) dapat dan harus menjadi sebagaimana mestinya yaitu, untuk memastikan ketidakpastian Pemilu.
Tugas tersebut mencakup perubahan dalam struktur dan proses penyelenggaraan Pemilu yang harus diterapkan atau dilaksanakan, jika gelombang demokrasi saat ini tidak hanya menjadi penutup jendela yang epi fenomenal (L. Adele Jinadu, 1997:2-3).
Penyelenggaraan dan penyelenggaraan Pemilu demokratis multipartai sebelumnya dianggap tidak layak diberitakan. Namun, Pemilu atau jajak pendapat demokrasi langsung — seperti referendum — sering kali merupakan aktivitas terbesar yang pernah diselenggarakan di suatu negara.
Ini adalah tugas administrasi yang sangat kompleks, yang dilaksanakan dalam suasana yang bermuatan politik. Jika dilakukan dengan baik, mungkin akan menarik sedikit komentar. Jika tidak dilakukan dengan baik, atau jika dirusak, efeknya bisa menjadi bencana besar.
Tetapi penyelenggaraan banyak acara Pemilu berlalu tanpa diketahui, kecuali oleh mereka yang terkena dampak langsung, meskipun partai politik yang kalah sering mempertanyakan pelaksanaan Pemilu dan hasilnya.
Sejak sekitar pertengahan 1980-an, hal ini mulai berubah. Penyelenggaraan Pemilu demokratis mulai dilihat, dan dilaporkan, sebagai elemen sentral transisi dari otoritarianisme atau resolusi konflik. Pemilu menjadi perhatian lebih dekat oleh partai politik, media, dan pengamat Pemilu internasional dan warga negara (IDEA, 2014:1).
Pemilu presiden AS yang berturut-turut telah melihat antrean panjang bagi para pemilih, desain kertas suara yang buruk, dan peralatan yang rusak. TPS karena kekurangan staf, kesulitan teknis dan operasional yang signifikan dalam Pemilu Kenya 2013 menyebabkan penghitungan tertunda.
Evaluasi Pemilu federal Kanada 2011 menemukan bahwa petugas pemilu, rata-rata, membuat lebih dari 500 kesalahan administratif serius per distrik Pemilu pada hari Pemilu. Pada kontes
Malaysia 2013, petugas Pemilu dikritik karena tidak mengocok botol tinta yang tidak terhapuskan, yang berarti bahwa beberapa warga negara dapat mencuci tinta dan menggandakan suara. Dalam setiap kasus ini, setiap warga negara mengalami tingkat layanan (Toby S. James, 2014).
Pentingnya Administrasi Pemilu
Persoalan administrasi Pemilu mungkin tampak sering diabaikan dan topik yang tidak penting untuk ilmu politik dan politik kontemporer. Kapan peneliti telah berusaha untuk memahami mengapa lembaga Pemilu perubahan mereka berfokus pada sistem Pemilu?
Karena ini terlihat sebagai aspek ‘meta-konstitusional’ dari konstitusi. Padahal Administrasi Pemilu begitu peting. Mengapa Administrasi Pemilu begitu penting? Paling tidak ada empat alasan mengapa Administrasi Pemilu itu penting (Toby S. James, 2012:4-6).
Pertama, seperti yang dibuktikan oleh masalah dalam sejumlah Pemilu umum tingkat tinggi, kesalahan administratif dalam penyelenggaraan Pemilu dapat merusak keyakinan dan kepercayaan pada institusi demokrasi.
Paling terkenal, di tahun 2000 AS Pemilu presiden, bermasalah dengan desain surat suara di satu daerah di Florida menyebabkan para pemilih secara tidak sengaja memberikan suara mereka untuk kesalahan kandidat.
Di tempat lain di negara bagian ini, sejumlah besar surat suara ditolak karena administrator tidak dapat menyetujui apakah mesin kartu berlubang telah menandai surat suara mereka secara memadai.
Pemilu Amerika nanti Seperti Pemilu Presiden di Ohio, terungkap kontroversi lainnya. Survei tahun 2006 di AS yang mengungkapkan tingkat ketidakpercayaan pada Pemilu umum. Sekitar 32 persen pemilih yang tidak terdaftar memiliki sedikit kepercayaan atau tidak sama sekali suara mereka akan diberikan secara akurat jika mereka memilih dalam Pemilu November tahun itu.
Kedua, beberapa prosedur secara sistematis membuat kemungkinan terjadinya penipuan. Misalnya, di Inggris, beberapa orang mengklaim bahwa pendaftaran rumah tangga memiliki membuat penipuan lebih mungkin terjadi.
Sistem pemungutan suara elektronik memiliki telah dikritik karena ‘tidak aman’ atau rentan terhadap peretasan. Jika ini masalahnya maka penyelenggara Pemilu seperti itu dapat membahayakan integritas Pemilu dan akhirnya legitimasi sistem demokrasi.
Ketiga, administrasi Pemilu dapat mempengaruhi tingkat politik partisipasi. Telah banyak terjadi perubahan pola politik partisipasi dalam demokrasi mapan selama beberapa dekade terakhir. Di khususnya, telah terjadi penurunan secara keseluruhan dalam jumlah pemilih di Pemilu umum di seluruh Eropa Barat dan Amerika Utara.
Begitulah penurunan partisipasi yang beberapa ahli teori mempertanyakan apakah kita menyaksikan ‘krisis demokrasi’ atau bertanya apakah negara bagian diganggu oleh ‘defisit demokrasi’ (Hay dan Stoker, 2009; Norris, 2011; Putnam, 2000).
Penyelenggara Pemilu dapat meningkatkan atau jumlah pemilih yang lebih rendah. Sejak itu, ini bukan satu-satunya penentu pemungutan suara. Kecenderungan partisipasi politik dihasilkan dari serangkaian politik yang kompleks dan proses sosial.
Di banyak negara bagian, partisipasi Pemilu berubah secara dramatis selama abad ke 20 tetapi administrasi Pemilu tetap konstan. Karena itu, kita seharusnya tidak mengharapkan penyelenggaraan Pemilu untuk sendirian membalikkan malaise demokrasi apa pun. Itu merupakan bidang studi penting bagi sarjana yang tertarik pada demokrasi dan lembaga demokrasi.
Keempat, dalam keadaan tertentu, persoalan administrasi Pemilu bisa mempengaruhi hasil Pemilu. Ini terjadi ketika prosedur diimplementasikan tidak merata dan tidak adil. Yang paling terkenal, administrasi Pemilu menentukan hasil Pemilu Presiden AS 2000 (Mebrane,2004).
Ada bukti bagus yang dapat dipengaruhi oleh penyelenggara Pemilu hasil Pemilu dengan meningkatkan jumlah pemilih. Jumlah pemilih yang lebih tinggi ini mungkinmempengaruhi bagian relatif dari perolehan suara oleh partai-partai tertentu atau kandidat.
Diperlukan lebih banyak penelitian di sini juga, tetapi tampaknya begitu kemungkinan penyelenggaraan Pemilu mempengaruhi Pemilu sangat besar lebih tinggi dalam sistem pemungutan suara pluralitas, di mana hanya ada sedikit partai dan dimana kontes Pemilu sudah dekat.
Selain itu, jumlah pemilih yang lebih tinggi juga dapat mempengaruhi hasil kebijakan atau agenda politik. Jumlah pemilih yang lebih tinggi, misalnya, telah berkorelasi dengan pengeluaran yang lebih tinggi untuk sosial kesejahteraan.
Penutup
Dalam demokrasi perwakilan, Pemilu adalah mekanisme utama bagi warga negara untuk menyelenggarakan Pemilu pemerintah untuk mempertanggungjawabkan untuk memastikan bahwa itu bertindak untuk kepentingan mereka, lebih tepatnya daripada miliknya sendiri.
Jika pemerintah memiliki kemampuan untuk memanipulasi dan berubah prosedur pemungutan suara ini kemudian menjadi legitimasi demokratis negara dirusak. Dengan membuatnya lebih mudah atau lebih sulit untuk memilih, pemerintah dapat mempengaruhi jumlah pemilih.
Karena itu, hasilnya, dengan pemberian hak pilih elemen tertentu dari pemilih. Dengan demikian penyelenggara Pemilu bisa dilihat sebagai mekanisme di mana elit dapat memanipulasi sistem politik untuk mempertahankan kekuasaan dan memastikan pembaruan elit. Karena itu, administrasi merupakan bidang yang penting untuk dipelajari karena ini adalah kuncinyasitus perjuangan antara elit dan warga untuk kekuasaan.
Penulis adalah Dosen Ilmu Politik Fisip USU.